E’ auspicabile che una decisione come quella della sottoscrizione dell’accordo di riconversione “SADAM” non venga blindata da anacronistici ordini di scuderia o da discipline di partito, con autoritarismi fuori dalla realtà e che apparirebbero ingiustificati ed incomprensibili, e lasciata invece alla libera coscienza e valutazione di ogni Consigliere.

E’ una decisione per il territorio, per la salute, per il nostro ambiente, per tutti noi in realtà, in una sorta di quasi irreale ma “effettivo” conflitto di interessi, per cui noi Consiglieri Comunali siamo chiamati direttamente a decidere anche il nostro futuro, che non è certo quello politico, di poca rilevanza, e che ci dovrebbe portare a considerare e ad esaminare, in profondità, quali cautele e quali garanzie – al di là delle certezze – ci vengono proposte dall’Azienda.

Ebbene, il “leit-motiv” è sempre e solo quello dell’occupazione – argomento usato come una clava, perché fa sembrare nemici dei lavoratori chi esprime voto negativo, senza considerare che, per quegli stessi lavoratori, sono state richieste garanzie, ad oggi inutilmente, perchè inesistenti – e del parziale sviluppo di Zipa Verde – che in Città, al momento, preoccupata da ben altre situazioni, vede un reale interesse di 1 su 40.000 abitanti -, a fronte di problematiche immense, che vengono pretermesse o lasciate sotto una cappa di silenzio.

E’ una occasione, per tutti, non di votare contro qualcuno ma di votare consapevolmente, ed allo stato contro un progetto non condiviso, contro iniziative di parte, contro modalità e percorsi oltremodo criticabili, e contro tante assenze.

E’ auspicabile peraltro che non si baratti la fedeltà ad un singolo partito o ad una persona con la dignità del voto “cosciente”, espresso senza condizionamenti o partigianerie, ma nell’interesse reale del nostro territorio, che può vedere ed avere il proprio sviluppo anche e soprattutto in altre forme.

I lettori hanno lasciato 6 commenti.

 1. Senza titolo
Ospite anonimo, Utente non registrato

Che due maroni!!
Sempre la solita solfa.
Questo lessico fastidioso da adepto dello psiconano,"pretermesso" che Berlusconi non lo sconfessi mai, perchè sei appunto un adepto,pretermesso che non hai mai detto una parola contro le centrali nucleari,pretermesso che sei solo un opportunista che vuole mandare a casa il sindaco e non te ne frega niente dell'ambiente,sarebbe "auspicabile" che te ne andassi aff...!!!

 Posted 09-02-2010 18:48:50

 2. Senza titolo
Ospite anonimo, Utente non registrato

Veramente è il sindaco che ha posto, fin da settembre, la questione di fiducia sulla Sadam.
Nessuno glielo ha imposto (dato che non era neanche nel programma di mandato). E' stata semplicemente una forzatura messa lì dal sindaco e dal suo fidato consigliere(ce l'ha no?), per piegare i consiglieri comunali dissidenti. "O mi votate, o tutti a casa!".
Solo che la proposta sadam è talmente inaccettabile, che, a poco a poco, i consiglieri hanno incominciato a rispondere "Vabbè, allora tutti a casa".
Se il Sindaco ed il suo partito "epuratore di dissidenti" fosse stato più leale e corretto su tale argomento, lasciando ai consiglieri comunali la libertà di decidere con serenità e coscienza, e se, soprattuto, Belcecchi fosse stato democraticamente pronto ad accettare le loro decisioni e ad agire di conseguenza (nel caso, anche non firmando l'accordo), Massaccesi e l'opposizione avrebbero avuto ben poco da specularci (se mai lo abbiano fatto) politicamente.
Chi ha forzato, è stato il Sindaco... pur di appprovare il piano di maccaferri.

 Posted 09-02-2010 22:16:15

 3. Re:
Citta-Dino, Utente non registrato

Che due maroni!!
Sempre la solita solfa.
Questo lessico fastidioso da adepto dello psiconano,"pretermesso" che Berlusconi non lo sconfessi mai, perchè sei appunto un adepto,pretermesso che non hai mai detto una parola contro le centrali nucleari,pretermesso che sei solo un opportunista che vuole mandare a casa il sindaco e non te ne frega niente dell'ambiente,sarebbe "auspicabile" che te ne andassi aff...!!!

— Ospite anonimo

Per fortuna che per risolvere il problema dell'inquinamento abbiamo questi post ad emissioni zero... mamma mia che tristezza

 Posted 10-02-2010 06:01:25

 4. Senza titolo
Ospite anonimo, Utente non registrato

Ti manca un pò il senso dell'ironia, caro citta-dino, vedrai che te lo fa venire il Berlusca fra 10 anni con le centrali nucleari,però vuoi mettere mica te le fa a jesi,peccato potevi pagare meno la tarsu e l'ici e la bolletta,.....ma volendo puoi sempre traslocare!!

 Posted 10-02-2010 18:55:53

 5. Ironia o Autolesionismo ?
Citta-Dino, Utente non registrato

Ti manca un pò il senso dell'ironia, caro citta-dino, vedrai che te lo fa venire il Berlusca fra 10 anni con le centrali nucleari,però vuoi mettere mica te le fa a jesi,peccato potevi pagare meno la tarsu e l'ici e la bolletta,.....ma volendo puoi sempre traslocare!!

— Ospite anonimo

Strano, mi sembra che un modo per salvaguardare l'occupazione e pagare decisamente meno la tarsu era stato proposto anche dal Comitato.

Peccato che (ad esempio) il PD sia contrario all'oggetto della proposta del Comitato perche' "l'ha presentato l'occupazione".

Ma continua pure a guardare la politica come una partita di pallone... cosi' non ti fara' schifo che a jesi la destra presenti interrogazioni e mozioni su temi di cui la sinistra dovrebbe essere "portabandiera" e la sinistra le boccia.

Continua... continua...

 Posted 11-02-2010 12:33:18

 6. Re:
Ospite anonimo, Utente non registrato

Ti manca un pò il senso dell'ironia, caro citta-dino, vedrai che te lo fa venire il Berlusca fra 10 anni con le centrali nucleari,però vuoi mettere mica te le fa a jesi,peccato potevi pagare meno la tarsu e l'ici e la bolletta,.....ma volendo puoi sempre traslocare!!

— Ospite anonimo

A parte che... scorie radioattive a parte, che se trattate a modo non presentano alcun rischio... l'inquinamento prodotto da una centrale per la produzione di energia elettrica dal nucleare è sicuramente inferiore a quella di una centrale a combustione di masse organiche che ricordo, come detto anche dalla Comunità Europea, potenzialmente una tra le attività a più intensa produzione di diossina, subito dopo gli inceneritori.
Questo per via dell'eventuale presenza o residui di antiparassitari a base di cloro che in combustione possono produrre diossine per formazione dell'acido cloridrico, se la temperatura in camera non supera un valore critico, valore che talvolta può scendere per via della parte umida nelle masse stesse.

Questo solo potenzialmente e se i prodotti non sono certificati e la combustione non adeguatamente assistita, magari da altri combustibili.
Tuttavia questo dimostra come un rischio ambientale, diventi un rischio sanitario.

Se poi vogliamo parlare dei microparticolati.

L'esigenza di un lavoro, sia per necessità economiche sia per questioni di orgoglio personale è universamente riconosciuta e condivisibile. Quello che si chiede è di non ragionare in termini di crisi, fra qualche anno sarà alle spalle e giocandosela bene, cosa che non stiamo facendo, potremmo uscirne più ricchi... difficile però.

 Posted 11-02-2010 16:36:23

Cerca di scrivere commenti concisi e pertinenti, utilizzando un linguaggio civile!
Nome:
Titolo:
E-mail:
	Text ColorAquaBlackBlueFuchsiaGrayGreenLimeMaroonNavyOlivePurpleRedSilverTealWhiteYellow
Commento/i :

J! Reactions 1.09.01 • General Site License
Copyright © 2006 S. A. DeCaro